Урайский городской суд стал арбитром в непростой ситуации, связанной с затоплением нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме. Суд частично удовлетворил иск собственника магазина к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Подробности можно узнать на сайте Городского суда г. Урай.
Инцидент произошел 8 апреля 2023 года, когда в результате разрушения общего имущества многоквартирного дома - порыва трубы горячего водоснабжения, магазин истца понес убытки. По результатам экспертной оценки, ущерб составил 857 900 рублей. Реакция управляющей компании на претензию истца оказалась неутешительной: они предложили возместить ущерб в рассрочку на год. Этот ответ не удовлетворил истца, и он решил обратиться в суд с иском.
В своем иске истец не только требовал возмещения ущерба от затопления, но и включил требования, связанные с Законом о защите прав потребителей. Он настаивал на взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение условий удовлетворения требований потребителя.
В ходе судебного разбирательства управляющая компания не оспаривала факт затопления, свою вину и размер ущерба. Тем не менее, она подала встречный иск, в котором требовала взыскать с истца задолженность за содержание нежилого помещения за период с 1 января 2023 года по 31 марта 2026 года, а также пени и судебные расходы. Общая сумма встречного иска составила 415 029,91 рубля.
Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, решил взыскать с управляющей компании в пользу истца материальный ущерб в размере 833 271,80 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 32 500 рублей и государственную пошлину в размере 480 рублей. В итоге, сумма взыскания составила 866 251,80 рубля.
Однако требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд оставил без удовлетворения. Судебные инстанции указали, что Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим, поскольку помещение принадлежит истцу на праве собственности и предназначено для ведения предпринимательской деятельности, что подтверждается его арендной практикой.
Что касается встречного иска управляющей компании, суд также удовлетворил его частично. Суд взыскал с собственника магазина задолженность за коммунальные услуги за содержание общего имущества многоквартирного дома на сумму 240 299,88 рубля и пени в размере 143 240,14 рубля, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 088,50 рубля. В итоге, сумма, подлежащая взысканию с истца, составила 395 628,52 рубля.
В связи с тем, что обе стороны имеют право на денежные средства от друг друга, суд произвел взаимозачет взысканных сумм. Таким образом, окончательно с управляющей компании в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 470 623,28 рубля (866 251,80 рубля минус 395 628,52 рубля).
Стоит отметить, что решение суда пока не вступило в законную силу, и стороны могут его обжаловать.